Ningún funcionario del TSJ se ha pronunciado en contra de la inhabilitación política de Machado. La Sala Constitucional del TSJ determinó que esta inhabilitación es un acto administrativo que no es de su competencia.
Se ha difundido a través de canales de mensajería instantánea, Facebook y la red social X (antes Twitter), una cadena anónima en la que se asegura que, tras un enfrentamiento verbal en su despacho, la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), magistrada Gladys Gutiérrez, supuestamente se negó a ejecutar la orden de los hermanos Jorge y Delcy Rodríguez de aplicar la inhabilitación política a María Corina Machado para impedir su participación en las elecciones.
Cazadores de Fake News no puede verificar con fuentes abiertas las supuestas discusiones sobre la inhabilitación de Machado y hasta el momento ningún funcionario del TSJ se ha opuesto públicamente a la inhabilitación política de la ahora candidata presidencial por la Plataforma Unitaria Democrática (PUD). Sin embargo, en la última sentencia emitida por el TSJ, la Sala Constitucional señaló que no tiene la competencia para intervenir en una inhabilitación política mientras ésta no sea una acción judicial.
Entre WhatsApp y las redes sociales
Desde el 3 de octubre, se difundió vía WhatsApp, Telegram, Facebook y la red social X, un mensaje anónimo que relata un enfrentamiento entre la presidenta del TSJ Gladys Gutierrez y los hermanos Rodríguez por la inhabilitación de la candidata presidencial.
«Jorge Rodríguez pide la inhabilitación de María Corina Machado al TSJ, y Gladys Gutierrez le pide las pruebas que sean anterior al documento entregado a José Brito y que esté firmado por el Contralor, Dr. Manuel Galindo Ballesteros, el documento entregado a José Brito goza de toda nulidad, porque no está firmado por ningún Contralor. Luego, Delsy Rodríguez, le pide actuar de manera positiva en inhabilitación contra María Corina, donde la Magistrada se pronuncia, que ella no actuará contra una inhabilitación fraudulenta porque se le caería la cara de vergüenza, por no ser de manera legal. Diosdado activó una investigación para ver cómo y quién filtró tal información, en vista de que solamente estaban presenciales, primero Jorge y luego Delsy, y no sabe cómo actuar por ser la Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y Presidente de la Sala Constitucional. Por tanto, MARÍA CORINA MACHADO NO ESTÁ INHABILITADA, recalcó la Magistrada Gutierrez (sic.)”.»
Primera cadena de WhatsApp engañosa viral en WhatsApp
El 6 de octubre del presente año, el medio de verificación EsPaja explicó en un artículo que si bien no podían verificar si hubo un enfrentamiento entre Gladys Gutiérrez y los hermanos Rodríguez, sí pueden afirmar que el documento de la decisión de la Contraloría General de la República que presentó Brito a la prensa nacional en junio sí tiene la firma de un contralor.
Recientemente, se difundió otra cadena anónima parecida. En esta ocasión el texto sugiere que hubo un enfrentamiento entre Gladys Gutiérrez; otros dos magistrados del TSJ y los hermanos Rodríguez. Según el texto, Gutiérrez y los magistrados se opusieron a la propuesta de los Rodríguez de ejecutar un “secuestro jurídico” a la elección primaria de la oposición e impedir que María Corina Machado participara.
«Los hermanitos Rodríguez le exigían a la Juez Gutiérrez que ejecutara un «secuestro jurídico» a la elección primaria de la oposición, a lo que los Magistrados respondieron que esa figura no estaba contemplada y lo legal era dejar que MCM participara en todo el proceso según la Constitución como ciudadana normal y hábil»
Texto de la segunda cadena de WhatsApp engañosa viral en WhatsApp
Ambos mensajes anónimos tienen algo en común, además de carecer de una fuente confiable: concluyen en que funcionarios TSJ intervinieron para anular la inhabilitación política de Machado y que hubo un enfrentamiento verbal -con amenazas incluídas- puertas adentro con los hermanos Rodríguez.
Pero hasta el momento, ningún funcionario del TSJ se ha opuesto públicamente a la inhabilitación de María Corina Machado. Por el contrario, la Sala Constitucional del TSJ ha rechazado dos recursos introducidos para impugnar la inhabilitación.
¿Qué ha dicho el TSJ sobre la inhabilitación de Machado?
En el marco de la elección primaria para escoger a un candidato de oposición por la PUD que enfrente a Nicolás Maduro en las presidenciales de 2024, el régimen echó mano -una vez más- de las inhabilitaciones administrativas para neutralizar a la disidencia política.
El lunes 26 de junio, el diputado José Brito solicitó a la Contraloría General de la República (CGR) el estatus del expediente de la inhabilitación política de Machado por “conspiración y acciones fascistas” contra la patria.
Cuatro días después, Brito declaró a la prensa nacional que la CGR ratificó que María Corina Machado – quien para entonces repuntaba en las encuestas de intención de voto – está inhabilitada para el ejercicio de cualquier cargo público, esta vez, por un período de 15 años.
El TSJ ha rechazado dos recursos interpuestos para impugnar la mencionada inhabilitación política:
El 10 de julio, el abogado Otoniel Pautt Andrade introdujo una demanda de derechos colectivos y difusos para impugnar la inhabilitación política de María Corina Machado. El 14 de agosto la Sala Constitucional del TSJ -en la sentencia Nro. 1243– recondujo la demanda hacia un amparo constitucional como vía más adecuada y luego lo declaró inadmisible tras considerar que solo la persona directamente afectada por la situación (en este caso Machado con su representación legal directa) debería presentar el amparo constitucional.
Luego, el 13 de julio, dos miembros de la sociedad civil interpusieron ante el TSJ una revisión constitucional con la intención de impugnar la inhabilitación alegando que no está justificada y es inconstitucional. El 14 de agosto, la Sala Constitucional del TSJ también emitió la sentencia Nro. 1.244 en la que declaró ‘improponible’ este recurso porque la inhabilitación no es una decisión judicial sino que se produjo por un acto administrativo ejecutado por la Contraloría General de la República (CGR).
Por lo tanto, no es competencia del TSJ , a menos que Machado -y no terceros- introduzca directamente un amparo constitucional. Sentencia número 1.244 de la Sala Constitucional del TSJ, emitida el 14 de agosto de 2023.
“Esta Sala sólo puede ejercer la potestad extraordinaria y discrecional de revisión sobre decisiones judiciales definitivamente firmes como actos jurisdiccionales definitivos y firmes y no sobre otros tipos de actos jurídicos, ya que para controvertir las actuaciones u omisiones del Estado en el ejercicio de sus funciones legislativa y ejecutiva, existen diversos medios de gravamen y acciones de impugnación previstos para ello, a través de los cuales los órganos jurisdiccionales deben garantizar los derechos y garantías fundamentales consagrados en el Texto Fundamental”. Sala Constitucional del TSJ, sentencia Nro. 1.244.
En teoría, no hay sentencia judicial que respalde la inhabilitación política de María Corina Machado. La decisión del TSJ sugiere que existen otros medios legales para impugnar esta acción administrativa ejecutada por la CGR.
¿La inhabilitación de Machado es nula?
Según un análisis de la ONG Acceso a la Justicia, la inhabilitación de María Corina Machado -aunque se mantiene en pie- es nula para efectos legales.
Entre las razones destacadas por Acceso a la Justicia, el procedimiento en contra de Machado está fuera de lapso porque se basó en un expediente que se abrió en 2015 y la ley establece un límite de cinco años para que las acciones administrativas sancionatorias prescriban.
“El artículo 114 de la Ley Orgánica de la Contraloría señala que «Las acciones administrativas sancionatorias o resarcitorias derivadas de la presente Ley, prescribirán en el término de cinco (5) años, salvo que en Leyes especiales se establezcan plazos diferentes». Por lo tanto, el expediente relacionado con las presuntas irregularidades en las que Machado habría incurrido en su declaración jurada de patrimonio debió haber sido cerrado hace al menos cuatro años”. Acceso a la Justicia
Otra de las razones es que la nueva inhabilitación contra la líder opositora —al estar basada en un expediente que se abrió en 2015— viola la prohibición de someter a una persona a juicio por los mismos hechos por los cuales ya había sido juzgada anteriormente. Acceso a la Justicia, julio de 2023.
Machado es uno de los 1.401 funcionarios públicos que el régimen inhabilitó entre 2002 y 2015, según el monitoreo de Acceso a la Justicia.
El pasado 22 de octubre, Machado ganó la elección primaria opositora con una ventaja del 92,35% (2.253.825 votos). Voceros del chavismo tildaron el proceso de fraude toda vez que el Ministerio Público emprendió un proceso penal contra la Comisión Nacional de Primaria por presunto fraude, usurpación de funciones electorales y legitimación de capitales.
Rumores inverificables sobre supuestos enfrentamientos
Con respecto al presunto enfrentamiento ocurrido en el despacho de la presidenta del TSJ, esta información es imposible de verificar con fuentes abiertas por lo que se considera un rumor.
Esta posición es compartida por el medio de verificación EsPaja:
No podemos asegurar que haya habido un enfrentamiento de la magistrada Gutiérrez con los hermanos Rodríguez por haberles pedido un documento legal que dé cuenta de la inhabilitación
EsPaja.com
Hasta la fecha de publicación de este artículo ningún funcionario del TSJ ha expresado públicamente oposición a la inhabilitación política de María Corina Machado y la Sala Constitucional del TSJ ha sostenido que la inhabilitación es un acto administrativo, no una acción judicial, y por lo tanto, no es de su competencia; mientras que el supuesto enfrentamiento entre magistrados y los hermanos Jorge y Delcy Rodríguez es un rumor que no ha podido ser confirmado hasta el momento con fuentes abiertas.
Cazadores de Fake News investiga a detalle cada caso, mediante la búsqueda y el hallazgo de evidencias forenses digitales en fuentes abiertas. En algunos casos, se usan datos no disponibles en fuentes abiertas con el objetivo de reorientar las investigaciones o recolectar más evidencias.
